埃及骚乱，该如何看待？

来源: 飞云于 2013-08-20 01:08:34 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (28393 bytes)

本文内容已被 [ 飞云 ] 在 2013-08-21 07:52:06 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

最近埃及骚乱，民选总统穆尔西被军方赶下台。今天《华尔街日报》最新消息：穆尔西对前强人总统穆巴拉克的指控有可能被推翻，他甚至有机会被释放。

对于埃及军方的处置，全世界分成了三大阵营。保持中立的，以美国为首的西方；明确支持军方行动的沙特等三国（其中沙特和阿联酋为伊朗邻国，约旦为以色列邻国），以及批评军方行动的第三阵营。而保持中立的美国和西方，事实上是支持军方的，只不过无法明言。批评军方的人士，当然完全清楚这一点，所以他们无不同时批评美国政府和其他西方政府态度暧昧，对世界上其他国家对内的军事镇压行动持“双重标准”。

那么到底该如何看待军方推翻民选总统穆尔西这件事？

民主自由派毫不犹豫地谴责了军方行动。原因非常简单：因为穆尔西是“民选”的。似乎“民选”就是雷打不动的真理，这正是民选“正义”派的理由。

民选“正义”背后的逻辑是：因为真理掌握在多数人民手中，故（多数）人民的投票选择总是对的。

其实“正义”和真理不一定掌握在多数人手中，多数人选票是不得已的一种相对最不坏的选择，所以丘吉尔说民主是最不坏的制度，这不是矫情。

反过来说，如果多数人一定代表真理，那么如何理解狂热的大炼钢铁、疯癫的文革？那参加者不仅是多数，而且大多是心甘情愿发自内心啊。

其他例子如西魔特勒，也是民选，给世界造成了极大的危害。《圣经》提到在索多玛俄莫拉，多数人思想的都是恶，以致上帝单只救出罗德一家。大洪水时期，上帝毁灭了除诺亚一家八口之外的所有人。

故在人心败坏的时期，多数人败坏（有时当然会通过选票来败坏）并不令人意外。“人民” == “正义”是左派和西方自由派的一个颇能迷惑人的误区，是一粒包着糖衣的毒丸。

伊朗，当年一个世俗化的中东大国，在神权化以后，急剧倒退。它不仅和以色列为敌还和几乎所有邻国为敌，和自由世界为敌，使它所在的地区成为长期的热点，乃至影响左右世界经济稳定。这是当年美国民主党天真总统卡特留下的肿瘤。穆尔西所做的正是如此，和当年巴列维国王与霍梅尼斗法时期的伊朗情况十分类似。他欺骗了选民，正在利用“合法”的程序把埃及往神权伊朗方向拉。埃及一旦伊朗化，不安宁的可不仅仅是以色列和美国，全世界都将为之颤栗。伊朗把霍尔木兹作为要挟，神权化以后的埃及，苏伊士运河将是他的大杀器。这也是为什么沙特、阿联酋和约旦这几个伊朗和以色列邻国支持埃及军方的原因。如果当年的卡特没有那么幼稚（把民选当真理），就不会留下如今这个灰堆里的豆腐，——打不得，也吹不得。如今埃及又一次处在十字路口，不被看好的民主党人奥巴马至少没有强硬对待世俗化的埃及军方；相反共和党人，上届总统候选人麦坎反而成为了幼稚的“民选”正义派。多亏现在不是他老人家当美国总统。看来美国人的幼稚，不仅广泛存在于民主党内，共和党也不乏其人。

如果当年把民选的希特勒用军事手段除掉，就不大会有第二次世界大战的危害；如果当年国际社会能够用军事手段摘掉拥有“民意”的列宁，俄国就不会走3/4世纪的弯路，世界也无需为此劳民伤财、死伤无数。如果卡特政府能够全力支持当年的伊朗军方镇压霍梅尼神权势力，就不会有旷日持久的伊朗危机。

民选总体上优于独裁和对民选政府的军事政变，但是人们不应当犯刻舟求剑的错误。若把温和的民选政治比作锻炼身体吃药治病的话，那么在癌症发病初期，流血的手术或许是一个不错的选择。很遗憾，牺牲的那些人是令人同情的、流血的代价。

当年8.19的时候，人们笑话苏联。我曾说过，十年后再下结论。当年台湾议会打斗，人们说中华民国的民主打斗不如我们的人大会议和谐；我曾说过，十年以后再下结论。如今，并未试图军事独裁的埃及军方正在和神权化的民选领导人斗法。十年以后让我们回头再看：埃及，是向土耳其方向发展？还是向伊朗方向迈进，飞云相信到时我们都会有结论。