反驳一下。。。

来源: baiwen 于 2012-02-24 12:33:15 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 0 次 (1328 bytes)

本文内容已被 [ baiwen ] 在 2012-02-24 14:51:27 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

回答: 一点点的不同意见.共和党:1）反对AFFIRMATIVE　ACTION；2）提倡低税，3）个人自由等。对我这些就足够了。由 gulala 于 2012-02-24 10:33:46

“1.共和党的反对 affirmative action 对亚裔并没实利, 因为亚裔在实质上被视为少数族裔,”

各种研究（包括长春藤大学的）显示，如果没有affirmative action，亚裔在长春藤大学的比率会从现在的12%增至到30%。别信我说的, 你可以自己GOOGLE研究一下我的观点。

就拿上贴中提到的这个美高院案子来说，如果没有AA，该得克萨斯州大学就要以每个高中的TOP10%录取学生，你可以想象华人的机会。。。

“2.提倡低税是高收入阶层得益,使财政恶化,公共开支减少.”

这里有一个被大多数人忽略民主党的骗术。所谓的民主党的”高收入阶层“（RICH　PEOPLE）是指全家总出入为250K以上。决不是1M。这是民主党公开说的。从民主党内部的资料看，任何个人收入70K或家庭收入180K以上，都属于民主党经济政策的受害者。这样算，基本上华人80%都是受害者。你只要留意各种民主党法案的细文就了解了。但一般人谁去注意这些呢。

另外，现今的公共开支不随总体经济变化是不合理的。经济好坏，政府公共开支不减。我不反对必要的公共开支。但以今天的浪费（30-40 cents of a dollar)，我一点不同情公共开支减少。活该！挣钱的人永远知道爱惜钱　--　这是人间真理

”3.在911后共和党主政的十年里,美国民众经历了很大的个人自由和民权倒退.“

这一点我不太同意。很多这方面的很多问题反而说明了政府是无能解决问题的。如机场的安检.How stupid it is! I believe racial profile is correct way to do it