所有在这里争执高铁的都忽略了一个关键问题。

我们首先谈一下货运。 公路货运比铁路的吨公里运费高若干倍（4倍？多少年以前的数据）但是大货车可以灵活地接纳变化的物流，减少分流的环节（gate to gate).所以除了大宗的固定的货物还是走铁路。如果在若干年内某个城市兴旺起来，它所需要的物资可以及时地通过公路运力的增加来满足。

航空客运和高铁客运的对比同上面讨论的货运类似。你修一条铁路，要考虑这沿途多少公里往后客运的增长需要。对于中国这样一个迅速变化的国家，你可能一条线路还没有完成就已经落后于形式了。一条铁路，在设计时它的最大能力就已经定死了。也可以改进，但是那是全线的大动，不是随时根据需要的增加能力。

哪位达人能不能给我算个账，高铁一天跑多少班才能够抵消投资费用和经常的运营费用? 铁路应该还是便宜，飞机一架好几亿啊。

所有跟帖： 

• 货运没有时间效益？您这是哪世纪的概念。 -borisg- ♀ (0 bytes) () 12/28/2012 postreply 19:59:02

• 需要赶时间的，集装箱绝对更合适。 -mapesbel- ♀ (125 bytes) () 12/28/2012 postreply 20:05:44

• you just doubled yourself :-) -野生动物摄影家- ♂ (0 bytes) () 12/28/2012 postreply 22:06:18

• 关键问题是：要杨长避短 -聂耳- ♂ (0 bytes) () 12/28/2012 postreply 19:58:04

• 高铁要凑车皮。有那个时间，集装箱走公路已经完成了。 -mapesbel- ♀ (228 bytes) () 12/28/2012 postreply 20:02:37

• 是没这必要。我们的货物早两天、晚两天，真没什么关系。 -mapesbel- ♀ (125 bytes) () 12/28/2012 postreply 20:07:51

• 物流在流，不怕慢，就怕站。 -大号蚂蚁- ♂ (0 bytes) () 12/28/2012 postreply 20:09:16

• 看得出来，这里没几个搞物流的。 -mapesbel- ♀ (176 bytes) () 12/28/2012 postreply 20:17:46