也说说０８和罗尼争论中都尽量撇开的问题： 政府创造工作

罗尼说：　政府不可能创造工作(Government does not creat jobs)

 

０８说：　不是要政府创造工作，　而是制造公平竞争的机会

评论：　美国的

stimulus　package　的确在当时给很多建筑业和工程制造了机会，　现在房市也真的在快速发展。　所以当时的政府帮助还是救了很多人的急的。　但在竞选的白热化中谁都不敢说错话。　因为包括主持人都有共识：　政府的投资产生的工作职位不可持续。　

 

但每个人心中都明白，　中国政府这几十年都是这么做的：　政府大规模投资带动就业和经济高速发展。　所以或许美国人主流决定经济复兴不会采用中国模式，　虽然０８对中国的高铁模式很羡慕。　　

所有跟帖： 

• 以后的人都在家工作了, 还要高铁干嘛? -worriedmom1- ♀ (50 bytes) () 10/18/2012 postreply 09:37:49

• OB能放进去的都进去了。是应急也只能那样。但下面怎么办，继续这样？ -gendaito- ♂ (0 bytes) () 10/18/2012 postreply 09:49:39

• 中国的刺激经济和美国的不同在于: 中国政府投资的是具体项目, 这直接和就业挂勾 -LWHHWL- ♀ (99 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:07:50

• 美国政府投资的也有具体项目, 到处修路修桥。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:10:05

• 0.5 mile的桥修3年,还没通车 -LWHHWL- ♀ (0 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:12:23

• 越不通车是不是越可以多拿钱? -Cherrylover- ♀ (17 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:56:47

• 全部让政府来投，就又回到计划经济，效率极低。 -Warsteiner- ♂ (514 bytes) () 10/18/2012 postreply 10:21:40

• 除非是维持政府运作本身的工作 -aChineseBostonian- ♂ (741 bytes) () 10/18/2012 postreply 11:12:30

• 我看到的政府可以投资的是infrastructure, 新建或是upgrade -wadcChinese- ♂ (303 bytes) () 10/18/2012 postreply 11:23:04

• 回复：我看到的政府可以投资的是infrastructure, 新建或是upgrade -aChineseBostonian- ♂ (223 bytes) () 10/18/2012 postreply 11:29:22