猴兄请进

前两条，一切都在你都对制度的理解。在我看来，制度得到了很好的贯彻，党的绝对领导贯彻了吧？！然后，按党章，明珠集中制贯彻了吧？！集中到第一把手。于是，第一把手就是法律。所有大大小小具体的明文法律，如果被破坏，那个不是第一把手干的？第一把手不许可，谁敢？！根是这个已建的制度给了各级第一把手绝对权力！跟文化有神马关系？老美要建这样个制度，也一样腐败透。任何集权个国家第一把手得绝对权力是制度保证的，不是文化腐蚀他的。希特勒不是在修改法律后才得到绝对权力的吗?

至于是暴力还是演变而推翻集权，那是历史的偶然，谁提倡神马也没用。前苏修和台湾出了老戈和小蒋，免了暴力。高层不出修正主义，矛盾激化到最后，革命就不可避免了。暴力革命一般发生在第一代领导手上，且失败为多。我个人认为中国最后必然是走苏修和台湾的路，还需要10－15年。中央必出修正主义。我在“中国政治现代化的大数定理”一文中说过，要到建国70年之后，正真的第3代第4代领导人手上才会变。苏联和民国都是70大寿以后才变的。这是历史的大步伐，急不得，也慢不了。

至于第仨个问题，我是说纳粹可以利用这个前提，推向这个结论，不是说一定导致纳粹出现。

老实说，我是搞生物的，基因对行为的强大的影响，比一般人理解的更深，但我从不敢宣扬发挥。因为很容易被放大和歪曲。

欢迎猴哥接着批评反驳！

 

所有跟帖： 

• 这个争论，起源于你的原话： -悟空孙- ♂ (818 bytes) () 10/24/2011 postreply 16:04:10

• 这个争论源自于你的话： -悟空孙- ♂ (904 bytes) () 10/24/2011 postreply 16:05:38