很好的范文

问题1。“有理无钱莫进来” – 第一，二段和第三段说的是有产者和无产者进法庭的不同。把这两者通通放在“：“有理无钱莫进来“的主题下，逻辑冲突。第一命题“有理无钱莫进来”不能成立。

也许改一下命题？“有理没逻辑莫进来”？“有理有气莫进来”？或是“有理吝啬莫进来”？大家发挥。

在下也做过无偿咨询，数次，所获甚大，服务于我的都知道我不是赤贫。家姐正在打离婚官司，也是无偿咨询，服务于她的都知道她不是赤贫。她只是想自己去打官司。

无偿咨询不是无产者的专利。

问题2。法官也是人，跟你“捣浆糊”

什么是“捣浆糊”？高中老师有没有讲过不要随便用土语以防读者不懂？“捣浆糊”可是胡锦涛先生的“和谐”？

在你的第二命题下，第一段说法官是人，因为不在现场，“没有很硬的证据“，这是宇宙定律呢？还是具体美国法官，中国法官？或是法官无用？

也许改一下命题？美国法官“捣浆糊”？（瞎用一下你的土语哈。用错勿怪）。中国法官包青天？（他是那一朝？看官有知道的提示一下儿）

第二命题大而无当。

问题3：法官也是有政党属性的

那儿的法官没有政党属性呢？这是个问题啊。掉进鸡和蛋，狗追尾的命题中。。。

你的文章是很好的中国高考范文。

所有跟帖： 

• 这些好汉们一般而言人品没问题，可就是不能跟他们整逻辑：） -依依汉南- ♂ (0 bytes) () 07/09/2011 postreply 16:55:27

• 不通，所以要选择性的不读：） -xyz@wxc- ♂ (0 bytes) () 07/10/2011 postreply 11:01:33