要翻译就把第二修正案翻译完全了。别只翻译原文的后半句。修正案里说的“自由国家”很明白。

Second Amendament to the U. S. Consitution

A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.

美國憲法第二條修正案

紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；故人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯。（这个是美国在台协会官方的翻译。）

美国宪法第二修正案里虽然没有提到暴政，但是确实说出了人民拥有武器对于保障一个自由国家的必要性。自由的国家和暴政自然是格格不入的，所以要保障自由国家，自然必须反暴政。所以说第二修正案是为了反暴政，没有什么不对的。

所有跟帖： 

• 这要请问了自由国家的解释权在谁？有施行暴政的政府会说自己施行了暴政吗？ -惊世骇俗- ♀ (3540 bytes) () 10/16/2011 postreply 08:14:39

• 不是在讨论持枪权利的目的吗？怎么有讨论上自由国家的解释权在哪里了？ -Sic~semper~tyrannis- ♀ (1193 bytes) () 10/16/2011 postreply 08:41:14

• 请问最高法院有没有解释这句话的意思就是“保留人民武力推翻政府的权利”？请出示解释原文 -惊世骇俗- ♀ (0 bytes) () 10/16/2011 postreply 08:52:12

• 申明根据你的意思，现在已经光从理论上来讨论了。当然你也知道实际是这条根本就不象你所解释的那样。 -惊世骇俗- ♀ (0 bytes) () 10/16/2011 postreply 08:57:50

• 《美国 宪法原理》没有什么法律意义，但说明了治理国家的思想，而这个思想 -惊世骇俗- ♀ (195 bytes) () 10/16/2011 postreply 09:05:39

• 制定者确实说过人民可以用枪反抗”不公正的法律“（unjust laws) -xwu622- ♂ (156 bytes) () 10/16/2011 postreply 20:55:19