三、马克思理论的先天缺陷
马克思的所有理论都是为马克思版的“全球化”主张，即最终在全世界实现共产主义服务的。马克思的基本理论之所以目无“党纪国法”，一厢情愿地要实现“全球山河一片红” 的“共产化”宏愿，原因很简单，那就是，马克思骨子里流淌的是犹太人的血。
一个时期以来奔走全球的犹太人索罗斯就是“民主化”版的马克思，所以与马克思同样一厢情愿地唯恐天下不乱。
任何版本的“全球化”，无论是马克思的“共产化”，还是索罗斯的“民主化”，实行起来都会南辕北辙，都会促成一个社会，轻则如中国的文革大民主似的“无政府化”，重则如前苏联般的分崩离析。
从古到今，推动各种版本“全球化”的基本和骨干势力绝大多数都是犹太人，或者各种“全球化”的背后都有大量犹太人的身影。本文在后续专门阐释犹太人问题时会具体解释这一点。
马克思版“全球化”共产主张的理论逻辑主要体现在《资本论》第一卷的理论体系当中。
首先，劳动创造了人类。这是一个当时就有大量考古佐证的事实，不是马克思坐在大英博物馆阅览室中发现的。
其次，人类社会产生之后，经历了“美好的”原始社会、专制的封建社会、残酷的资本主义社会。这也是不争的史实。
再次，马克思从直接生产物质产品的劳动创造价值入手，借助西方古典经济学家的“必要价值”和“剩余价值”范畴，仅用一个简单的减法，即剩余价值=商品价值—必要价值，就断言资本家占有剩余价值的不合理。不知当今中国越来越多的大大小小的资本家对马克思的论断作何感想？
又次，资本家之所以能够理直气壮地剥削无产阶级，基础是万恶的私有制。当然，中国特色的社会主义也有不轻的“剥削”问题。
最后，马克思依据自己的理论推导，认为西欧主要国家生产力够发达，生产关系够恶劣，所以便如同上帝一般铁口直断，砸烂一个万恶的资本主义旧世界的壮举将同时发生在西欧数国。
无须讳言，马克思用自己的理论推导出来的预见没有如愿发生。马克思的预见之所以失灵，不是因为西欧各国的统治者们像前苏联的共产党员们那样攻读了《资本论》的结果，而是因为马克思的理论推导本身存在严重的漏洞。
第一，马克思理论的预设前提有问题，不仅用无政府眼光看现实，而且视与政府有关的一票人、主掌社会话语权的精英们和农民们如无物。如果没有这几伙人物，无产阶级凭借人数优势，完全可以干啥啥成功。然而，现实能那样一厢情愿地假设吗？
第二，马克思抹杀了一个重大的区别，即整个资本家阶级获得剩余价值的确定性和个别资本家获得剩余价值的不确定性的区别。资本家，不是谁想当就能当成的！他或她，首先要够聪明，其次要够勤奋，再次要够本事，最后要够运气。稍有闪失，资本家可能连人都做不成了，还奢谈当什么无产阶级。换句话说，资本家也是人，绝大多数资本家并非天生就是资本家，为什么有人能成为资本家，有人不能？根源当然是私有制，但在私有制已经是既成事实的社会条件下，一个人究竟是能够成为可恶的资本家，还是无所畏惧的无产者，具体原因主要是个人的。总之，马克思的理论推导是不足以唤醒西欧民众同时“揭竿而起”的，更何况小农如汪洋大海般的沙俄和中国。
第三，马克思关于生产力和生产关系的说辞，看起来天衣无缝，实际上暗藏两大漏洞。
第一个漏洞：生产力与生产关系、经济基础与上层建筑适不适应的问题，说穿了，完全基于某人或某些人的主观判断。毛泽东说这样适应，邓小平说那样适应，人民则往往是被迫着适应，不适应也得学着适应。
第二个漏洞：经济基础和上层建筑的形象比喻，给人造成了一种误解，即建筑是由地基开始建起的，因而先有基础后有上层，结论自然是基础决定上层。
事实上，人们开始一项建筑工作，必定有两个过程。一个是设计过程，一个是具体施工过程。在设计过程中，全部建筑结构都已经至少在信念上成形了，基础和上层之间的共生和互动关系也已经事先通过既定的建筑结构而确定了，然后才具体开始一个按部就班的施工过程。
在具体施工过程中，虽然打基础在先，但不论基础还是上层，都只是整个建筑结构的组成部分之一。不论基础，还是上层，或是随便其它组成部分，都可能决定性地影响到整个建筑结构，而且越是到上层出问题，后果往往也越大。这一点用来比喻各国社会政治的上层建筑则尤其明显。前苏东由上层建筑决定的整个国家社会结构乃至整个社会阵营结构的垮塌就是铁证。
从系统论的角度看问题，一个建筑是一个以人为本的系统，一个探月工程是一个以人为本的系统，一个社会是一个以人为本的系统。以最现代化的探月工程为例，整个系统中的任何环节出现哪怕一个很小的问题，都可能对整个工程造成难以弥补的后果。对这样一个连螺丝钉都可能决定整个系统成败的工程而言，简单和武断地说谁先谁后和谁决定谁，根本就是空话、蠢话和废话。
对于水和舟、鸡和蛋、生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之类的共生和互动关系，如果机械地强调谁先谁后，如果片面地强调谁决定谁、谁被谁决定，人们就会陷入一个先有水、鸡、生产力、经济基础等就是唯物，先有舟、蛋、生产关系、上层建筑等就是唯心（反之亦同）的怪圈。这无异是对唯物辩证法的一个暗否。
马克思的某些论断受主客观因素的限制，存在不同程度的缺陷是难免的，且不说任何社会理论都存在着不可避免的种种主观局限性和历史局限性。任何人试图帮马克思做任何遮掩都不能改变马克思理论本身的主观局限性和历史局限性。
如果列宁照搬马克思推导的一套革命理论回俄国“闹事”，肯定会被他的同胞们当成一个“疯秃子”看待。那么，列宁领导的十月革命是怎样“闹成”的呢？他的理论后来又是因何无法避免十月革命“被清零”的可悲命运呢？这是本文随后涉及的问题。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
