美国被资本主义打败，用社会主义制裁来对抗。

作者是否过于孤陋寡闻？以美国为例，很多企业都接受政府资助。

一类是离开政府资助就活不下去的，比如农业、传统文化艺术团体、公共交通、公共媒体等等。

再有就是由于政策需要而实行的鼓励，比如能源工业、房地产等等。

另一类“间接”的政府资助可能不大明显。比如美国政府对某些产品的进口限额、高关税、减免税务等等，都是对该产品的间接资助。

在美国最牛的是一些另类企业，比如民运、某某功、在世界各国的美国代理人什么的，以上几条都占：第一，他们离开美国政府就活不下去（提问：你觉得他们靠上街“运功”募捐能活吗？）；第二，他们能得到资助是由于美国政策需要（潜台词：如果哪天美国不再需要，口粮随时可能断。抓紧呀！）第三，美国政府每次抨击其它国家，实际也是对这类企业的间接资助（好心建议：他们应该多向美国提供可以用来抨击他国的事例，真假不论，通常有利多效果）。

美国有人对政府动辄开展对中国产品的反倾销调查嗤之以鼻，说“美国被中国利用资本主义自由竞争的规则打败，只好采用社会主义的制裁方式来对抗，简直是天大的讽刺。”