奥巴马在谈判之初对国会议员们说,提高债务上限不是什么新鲜事,历任总统都曾经历过,包括里根,老布什,克林顿等。所以,国会应该像往常一样批准提高债务上限,避免债务违约和政府关门。
但是,在去年国会选举中夺回众议院多数的共和党,对奥巴马说“不”。共和党说不能为政府开空头支票,使政府乱花钱。要想让国会通过法案提高债务上限,必须与政府消减支出,减少赤字,最终消减政府负债。每提高一亿美元的限度,就要有一亿美元的消减支出。另外,提高债务上限要分两步走,先提高一部分(大约9000亿),大约到2012年某个时间,需要决定再次提高债务上限 -- 看政府是否达到了消减支出的目标,再决定继续提高债务上限。
奥巴马回应说,消减支出可以但是要有限度,同时要提高收入高于25万人群的税收;不同意提高债务上限分两步走,因为他面临2012年的大选,不愿意2012年再次面对债务上限的挑战,影响他竞选连任。
共和党对应说,不同意提高税收,因为中小企业老板需要减税来有资金夸大生产,增加工作机会。提高债务上限必须分两步走,因为要观察政府是否真的消减开支,还是空头支票。同时,奥巴马指责共和党国会成员把美国置于危险境地,并号召选民打电话发邮件给国会议员,要求提高债务上限。而共和党指责奥巴马一切以2012年连任总统为目的,而不是以国家利益为重,并欺骗选民。
双方你来我往,好不热闹。
在最后期限到来之际,双方都不能承担“让美国违约”的责任,最终经过双方妥协,达成了协议。
奥巴马取得了他想要的,最重要的两点:(1)提高了债务上限,避免成为“违约”总统,避免政府机构关门;(2)答应了提高债务上限分两步走,但是承诺更大幅度的消减支出(2.4万亿),以换取相当数目的债务上限,从而保证在他竞选连任时不必为“政府花钱”犯愁。
共和党也取得了他们想要的:(1)不提高税率;(2)获得了更大程度的政府消减开支。
在妥协中,奥巴马放弃了他原本坚持的两项原则(也是他竞选时赢得支持的两个重要主张):增加富人的税收,保持社会福利开支。而作为他放弃这两个原则的报酬,他赢得了对他个人有利的两项“胜利”。
奥巴马当选时的口号是:Change -- Yes,We Can。确实,他可以改变。只是他的改变,多半是为了他自己的利益;而且他的改变,放弃了对美国人民的承诺。
请阅读更多我的博客文章>>>