不要夸大日本核电站事故的放射危险

首先谈一谈原子弹和核电站的区别.一颗原子弹里大概有几十公斤高浓度U235,一个核电站里大概有几十吨低浓度的核燃料,U235 的总量应该比原子弹多几十倍.但是核电站里的低浓度核燃料是不可能发生核爆炸的,即使把所有的安全棒都提起来.

象广岛那样的核爆炸,真正由链式反应裂变的铀只有几公斤.但是铀235的半衰期是七亿年,而核反应在几分之一秒里把这么多的辐射量放出来,所以杀伤力巨大.核反应堆里由于有受激裂变,核燃料的寿命是几十年,所以核电站产生的放射量比原子弹的万分之一都不到.在正常工作状况下,产生的辐射和裂变产物都被封闭在堆里,就更没有危害了.

核反应堆的放射危害在于一旦核燃料或裂变产物以各种途径逸出封闭系统.Chernobyl 事故中,由于石墨堆被引燃,大量核燃料被以粉尘状抛到高空,污染大片地面并随风飘过欧洲大片地区.估计抛出的核燃料以吨计, 所以危害的规模,严重程度,和影响持续的时间是空前的.(请看下面当时参加紧急抢救受到污染而报废的车辆,令人震惊)

http://up-ship.com/blog/?p=2217

福岛电站现在发生的情况是不得已用海水冷却堆芯,因此会有放射物(短半衰期的裂变产物)随蒸汽和排水系统泄露.如果温度得不到控制,堆芯融化,造成安全壳破损,将会有更多的放射物泄露, 不排除少量核燃料逸出,但是不会有大量粉尘广泛散布.只要堆芯本身不发生燃烧或爆炸,污染的量和扩散范围应该不会造成对公众安全的重大危害.但是如果堆芯融化严重,大概没有安全的办法拆除核燃料,那么只好把堆象Chernobyl一样封起来.

 

 

所有跟帖： 

• 是一次天灾导致的核污染事故， -aChineseBostonian- ♂ (353 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:15:28

• 天灾 + 制度， -europe- ♂ (99 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:41:41

• prepare for the worst, and hope for the best. -赵飞燕- ♀ (0 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:20:39

• 德国报道:日本核电站事故的放射强度已经超过正常数值的 400倍， -europe- ♂ (164 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:34:23

• 400倍，图 -europe- ♂ (66 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:35:28

• 要看在那里量的？离反应堆多远？放射强度和距离关系巨大。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:38:20

• 在东京量的， -europe- ♂ (46 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:39:57

• 德国报道是不太可信的。因为德国想借机反对建核电站。哈哈。 -蒙得- ♂ (29 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:40:50

• 与德国记者无关， -europe- ♂ (0 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:42:31

• 人命关天的事，我比较相信老美。 美的舰队撤离了，说明什么？ -michaelg- ♂ (99 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:42:24

• 美的舰队撤离了，也不说明什么。老美不需要冒险帮日本。老美士兵一点点事 -蒙得- ♂ (33 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:50:32

• 不敢take risk说明老美真的觉得有问题，至少觉得心里没铺 -michaelg- ♂ (0 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:54:26

• 本来就有问题。没说没问题。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:56:36

• 老美对风险总是搞极端做法。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 03/15/2011 postreply 09:51:38

• 密切注视美军动向，这个最靠铺 -michaelg- ♂ (0 bytes) () 03/15/2011 postreply 10:00:13