质疑之前，先谢谢您提供的讯息。
蔡的文章理论上讲并没什么新意，只是说明民进党或者说以蔡为代表的民进党开始有点理性了而已（以前的民进党是名符其实的掩耳盗铃）。不过，蔡的言论仍有观察意义：
其一，蔡的言论只是个过渡，未来仍有向两个方向发展的可能性，一是彻底否定中华民国，这与以往的民进党并没什么区别，因此这种可能性并不大，因为与她文中所倡导的抛弃过去面向未来的想法并不符；二是为接受中华民国作准备。如果是这样，也是民进党抛弃台独的前兆。这才是令人关注的意义所在。任何有理性的正常领导人，在当前的情势下，不回归客观事实是没有任何出路的。
其二，大概是因为过渡性言论，文章在极端强调本土性的基础上，主张包容性，即中国性，超越去中国化。要么这是一种策略，即在表面强调维护台湾人民利益与情感的幌子下，悄悄改变民进党的理念；要么就是固化其政客本性，用超越去中国化牌争取中间选民的选票，用强调本土意识维护台独铁票，目的只是为了眼前的选举。如果是如此，民进党在可预见的未来是没有前途的，即使重新取得政权，也是瞎折腾几年，不会有什么真正的作为。好象蔡的格局还不至于这么小。
其三，政治无理可讲。从政党竞争角度，任何举措，哪怕是荒谬的动作，如两颗子弹，只要人民不揭杆而起，都会成为“合理”的事实，甚至称之为战斗力。政治似乎有理可辩，但本质上又极不讲理。本人所说的不讲理，是指政治实体间的较力，实力即是真理。台湾人最爱讲本土性，本土性意识是不是必然能独立呢？有可能，但不必然。那要看对岸同不同意，有没有实力阻止。大陆阻止台独不管从历史还是从民意看也是正当的，有理的甚至理直气壮的，那是一个更大的本土性意见。
其四，倘若有真理存在，再假设本土性至上就是个真理，代表本土的政权就应该独立，如此得出的结论就是：目前世界上绝大多数政权都是非法的、霸道的。
其五，如果民进党要想回归理性，除了超越本土性与中国性的争辩外，还应该多一点历史性、文化性和人性。中国性有着极其丰富的内涵，政治、历史、文化、人文、种族传承等等。不要因为党不改革理念就会穷途末路而抛出一个妥协方案，政党及政权人物是否杰出，就看他能否超越权力与利益欲望的诱惑而制定具有战略意义的政策，这个政策是否合理，标准是对百姓的生活是否有利，而不是只盯着人家手里的选票。
蔡的文章理论上讲并没什么新意，只是说明民进党或者说以蔡为代表的民进党开始有点理性了而已（以前的民进党是名符其实的掩耳盗铃）。不过，蔡的言论仍有观察意义：
其一，蔡的言论只是个过渡，未来仍有向两个方向发展的可能性，一是彻底否定中华民国，这与以往的民进党并没什么区别，因此这种可能性并不大，因为与她文中所倡导的抛弃过去面向未来的想法并不符；二是为接受中华民国作准备。如果是这样，也是民进党抛弃台独的前兆。这才是令人关注的意义所在。任何有理性的正常领导人，在当前的情势下，不回归客观事实是没有任何出路的。
其二，大概是因为过渡性言论，文章在极端强调本土性的基础上，主张包容性，即中国性，超越去中国化。要么这是一种策略，即在表面强调维护台湾人民利益与情感的幌子下，悄悄改变民进党的理念；要么就是固化其政客本性，用超越去中国化牌争取中间选民的选票，用强调本土意识维护台独铁票，目的只是为了眼前的选举。如果是如此，民进党在可预见的未来是没有前途的，即使重新取得政权，也是瞎折腾几年，不会有什么真正的作为。好象蔡的格局还不至于这么小。
其三，政治无理可讲。从政党竞争角度，任何举措，哪怕是荒谬的动作，如两颗子弹，只要人民不揭杆而起，都会成为“合理”的事实，甚至称之为战斗力。政治似乎有理可辩，但本质上又极不讲理。本人所说的不讲理，是指政治实体间的较力，实力即是真理。台湾人最爱讲本土性，本土性意识是不是必然能独立呢？有可能，但不必然。那要看对岸同不同意，有没有实力阻止。大陆阻止台独不管从历史还是从民意看也是正当的，有理的甚至理直气壮的，那是一个更大的本土性意见。
其四，倘若有真理存在，再假设本土性至上就是个真理，代表本土的政权就应该独立，如此得出的结论就是：目前世界上绝大多数政权都是非法的、霸道的。
其五，如果民进党要想回归理性，除了超越本土性与中国性的争辩外，还应该多一点历史性、文化性和人性。中国性有着极其丰富的内涵，政治、历史、文化、人文、种族传承等等。不要因为党不改革理念就会穷途末路而抛出一个妥协方案，政党及政权人物是否杰出，就看他能否超越权力与利益欲望的诱惑而制定具有战略意义的政策，这个政策是否合理，标准是对百姓的生活是否有利，而不是只盯着人家手里的选票。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
