非扰II是葛优几个片子里最好看的.俺居然连着看了3遍....
说两句电影观后感吧...
所有跟帖:
•
俺对着他在三亚的房子
-春兰秋思-
♀
(31 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:33:53
•
想办法和葛优试婚就可以去住了。
-偶尔短路-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:38:12
•
晕S,有那么好看么?俺边看边发呆,画面唯美印象深刻
-小鹿奔月-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:34:56
•
俺也这么认为。让子弹飞被思想了,和鲁迅曹雪芹一样,被加了很多个人理解。
-偶尔短路-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:35:00
•
握。。。。。手,我。。。。。白天也。。。。。。看了第三遍了。
-百乐门-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:35:38
•
握手 。。。:)
-吴越婉溪-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:37:41
•
还行。用孙红雷离婚仪式开头和用他告别人生结尾算是挺好的首尾照应
-水中看花-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:37:55
•
我连带着非I都找出来又看了一遍,美女如云~
-lavendar~-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:38:07
•
看非2看得我很幸福~~看颐和园看得我很纠结,到底讲什么没看懂~~~
-我纯我思-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:40:35
•
赞非诚II的都是小资+女士,赞飞弹的都是小无+男士
-开封-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:43:22
•
飞弹从头到尾都缺乏逻辑性。
-偶尔短路-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:45:39
•
你不能当颐和园这种叙事片看,这是一种艺术形式,荒诞片
-开封-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:48:54
•
于是就能看出更荒诞的原本也许并不存在的含义来。
-偶尔短路-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:51:17
•
我也觉得有些影评里引伸的东西原本也许并不存在
-2008VGirl-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
22:08:29
•
姜文也不容易。难得拍一个想让大家看得懂的片子,又被影评成了更看不懂的片子。
-偶尔短路-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
22:15:53
•
大家都不愿相信他会拍不深刻的东西,所以使劲往深刻里想
-2008VGirl-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
22:20:15
•
没错。非2看上去也不现实,但是对现实生活中的事夸张讽刺。佩服编剧。
-百乐门-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:48:59
•
有姜文在,葛优不出彩。有葛优在,孙红雷别着。这三人各自单独任
-2008VGirl-
♀
(22 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:52:05
•
戏份以及角色的关系可能更大。感觉葛优其实不那么适合师爷的角色。
-偶尔短路-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:54:40
•
有可能。再在这儿谢谢你的电影。。
-2008VGirl-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:56:51
•
不客气。把孙红雷的角色给姜文,非2出彩的估计还是葛优。
-偶尔短路-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:58:39
•
嗯,觉得葛优演这种人物特到位,从大撒把开始。。。。。。
-2008VGirl-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
22:01:42
•
总结到位~~~
-我纯我思-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
21:55:04
•
姜文是导演,当然要给自己出彩。我也是很饭姜文的,《FR镇》就饭了。
-百乐门-
♂
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
22:00:55
•
我也特fan他,他什么角色都能演,几乎没怎么重过
-2008VGirl-
♀
(0 bytes)
()
12/31/2010 postreply
22:04:38