无论是从歇后语来说明中国传统文化的歧视，还是说现在中国社会已开始意识到尊重残障人士的重要性是“西方文化渗透”的结果，都有点以偏盖全。
中国有没有歧视？我说绝对有。国外有没有歧视，我也说，绝对有。不具体？好，美国有没有歧视，我说绝对有！
中国传统文化中有没有歧视？我说绝对有。外国文化中有没有歧视？我不懂外国文化，不敢说。不过我知道一些事情，我知道一百多年前欧洲把欧美以外的地方叫uncivilized world，当然管他们自己叫civilized world。我知道欧洲人去非洲买了人到美洲倒卖，我知道印第安人在自己日益发达的家园里逐渐消失。我不知道能不能说非洲人和印第安人受到歧视。
美国在为残疾人提供便利方面做的很好，值得我们学习。比如公共场所，设施为残障人提供便利。听说中国也开始这样做，很好。不过我不知道，印度，非洲各国做的怎么样，如果他们也能做的象美国，那很好。如果连中国都不如，我也能理解。你去看一下，美国许多老楼房的轮椅便道，都是后来修的，不是一开始就有的。事情都有个发展过程，以此证明文化的优劣似乎太片面了。
中国对弱势群体的扶持是不是“西方文化渗透”的结果？西方文化的影响绝对有。中国原有文化有没有呢？中国传统文化讲究孝道，子女有赡养老人的义务，中国人家庭关念强，我人为这都很好。而且我觉得中国做的比西方好。这不是“西方文化渗透”的结果。
可能我扯远了，这里说的是残障人，不是老人。好，我也说说中国对残障人。我见过大街上乞讨要饭的残障人，很惨。但我也看到另一面，我小时候我们村去过一个盲人宣传队，是由某地一个公社组织的，由一两个正常人领着。晚上村里唱一唱，队里提供食宿，给一些钱。唱得肯定不好，但给了他们一条谋生的道。实质上和乞讨差不多，但体面的多。我还看过一个残疾人杂技团演出，那是有专业水平的。其中有个“万能脚”，失去双臂，一切用脚，给我印象很深。你可以说这不好，应该由政府福利养着。各有各的看法，未尝不可。老实说，中国对残障人士做得还很不够，正象中国在很多其他方面，如教育，医疗，环境方面做的很不够一样。但中国也在做，而且我上面提到的例子，我不认为是“西方文化渗透”的结果。
说歇后语反映了中国传统文化的歧视是以偏盖全。歇后语用到人物的时候总是用一些特定的或特殊的人或群体，否则它很难表达。这当中的确有歧视性的，但有很多并不具有歧视的因素。如：
外甥打灯笼——照旧(舅) ：没有歧视外甥；孔夫子搬家——净是输(书)，没有歧视孔夫子；和尚打伞——无法无天（无发无天），没有歧视和尚；皮匠不带锥子--------真行（针行），没有歧视皮匠；秀才遇到兵——有理说不清，没有歧视秀才；哑巴吃黄连——有苦说不出，没有歧视哑吧；大姑娘上轿——头一回，没有歧视大姑娘；皇帝的女儿不愁嫁，既没有歧视皇帝，也没有歧视他闺女。
你在中国的语言文字里挑了歇后语，又在众多的歇后语中挑了一些有歧视性的例子，就说明“歧视才是我们文化中隐秘的，不知不觉中影响我们每一个人言行的劣根！”，太片面了。
你举了许多瞎子的例子，其实有些情况是“瞎子”二字听起来有点不顺耳，改成“盲人”可能就好一些了。如你的例子当中：瞎子点灯——白费蜡；瞎子做竹篮——瞎编；瞎子到家——摸（没）门，改成“盲人”，可能会好一些。不管怎么说，“瞎子”两字，不管歇后语不歇后语，就有一种歧视的感觉。老实说，我认为如果你用“中国非常优美的语言文字”中居然存在“瞎子”两字来论证你的“中国传统文化的歧视的劣根”，效果比用歇后语强的多。
基本同意你对赵本山小品的看法，不过也不只中国才有。美国肥皂剧中也有智力发育不良者出来逗乐。
歧视好不好？我说不好。应不应该消除？绝对应该。能不能消除，很难很难！我在网上看到很多，的确是很多网友（应是中国人）就表现出对某些其他国家的人的歧视。在美国的中国朋友中，谈到how is the neighborhood ?时，往往会说那里X人多不多。美国自己的种族歧视的存在是不可否认的，即使美国的法律在制止。我作为在美国的中国人，不只一次地感受过。据说欧洲和奥洲更排外。要说这是文化的劣根，也是普遍存在的，不止是中国传统文化。
最后要有点得罪了。你试图证明“圣人的仁义道德只是一纸空文，歧视才是我们文化中隐秘的，不知不觉中影响我们每一个人言行的劣根！”，却用了一个八竿子都很难打得着的歇后语，极力放大，上线上纲，反倒让你的言论失去说服力。当人们都知道中国和世界很多其他地方一样，有许多象张海迪一样有所成就的残障人的时候，你还在问“假如Stephen Hawking生在中国会怎样？”，只能说明你对中国传统文化和它的众多仰慕者的骨子里的歧视。
中国有没有歧视？我说绝对有。国外有没有歧视，我也说，绝对有。不具体？好，美国有没有歧视，我说绝对有！
中国传统文化中有没有歧视？我说绝对有。外国文化中有没有歧视？我不懂外国文化，不敢说。不过我知道一些事情，我知道一百多年前欧洲把欧美以外的地方叫uncivilized world，当然管他们自己叫civilized world。我知道欧洲人去非洲买了人到美洲倒卖，我知道印第安人在自己日益发达的家园里逐渐消失。我不知道能不能说非洲人和印第安人受到歧视。
美国在为残疾人提供便利方面做的很好，值得我们学习。比如公共场所，设施为残障人提供便利。听说中国也开始这样做，很好。不过我不知道，印度，非洲各国做的怎么样，如果他们也能做的象美国，那很好。如果连中国都不如，我也能理解。你去看一下，美国许多老楼房的轮椅便道，都是后来修的，不是一开始就有的。事情都有个发展过程，以此证明文化的优劣似乎太片面了。
中国对弱势群体的扶持是不是“西方文化渗透”的结果？西方文化的影响绝对有。中国原有文化有没有呢？中国传统文化讲究孝道，子女有赡养老人的义务，中国人家庭关念强，我人为这都很好。而且我觉得中国做的比西方好。这不是“西方文化渗透”的结果。
可能我扯远了，这里说的是残障人，不是老人。好，我也说说中国对残障人。我见过大街上乞讨要饭的残障人，很惨。但我也看到另一面，我小时候我们村去过一个盲人宣传队，是由某地一个公社组织的，由一两个正常人领着。晚上村里唱一唱，队里提供食宿，给一些钱。唱得肯定不好，但给了他们一条谋生的道。实质上和乞讨差不多，但体面的多。我还看过一个残疾人杂技团演出，那是有专业水平的。其中有个“万能脚”，失去双臂，一切用脚，给我印象很深。你可以说这不好，应该由政府福利养着。各有各的看法，未尝不可。老实说，中国对残障人士做得还很不够，正象中国在很多其他方面，如教育，医疗，环境方面做的很不够一样。但中国也在做，而且我上面提到的例子，我不认为是“西方文化渗透”的结果。
说歇后语反映了中国传统文化的歧视是以偏盖全。歇后语用到人物的时候总是用一些特定的或特殊的人或群体，否则它很难表达。这当中的确有歧视性的，但有很多并不具有歧视的因素。如：
外甥打灯笼——照旧(舅) ：没有歧视外甥；孔夫子搬家——净是输(书)，没有歧视孔夫子；和尚打伞——无法无天（无发无天），没有歧视和尚；皮匠不带锥子--------真行（针行），没有歧视皮匠；秀才遇到兵——有理说不清，没有歧视秀才；哑巴吃黄连——有苦说不出，没有歧视哑吧；大姑娘上轿——头一回，没有歧视大姑娘；皇帝的女儿不愁嫁，既没有歧视皇帝，也没有歧视他闺女。
你在中国的语言文字里挑了歇后语，又在众多的歇后语中挑了一些有歧视性的例子，就说明“歧视才是我们文化中隐秘的，不知不觉中影响我们每一个人言行的劣根！”，太片面了。
你举了许多瞎子的例子，其实有些情况是“瞎子”二字听起来有点不顺耳，改成“盲人”可能就好一些了。如你的例子当中：瞎子点灯——白费蜡；瞎子做竹篮——瞎编；瞎子到家——摸（没）门，改成“盲人”，可能会好一些。不管怎么说，“瞎子”两字，不管歇后语不歇后语，就有一种歧视的感觉。老实说，我认为如果你用“中国非常优美的语言文字”中居然存在“瞎子”两字来论证你的“中国传统文化的歧视的劣根”，效果比用歇后语强的多。
基本同意你对赵本山小品的看法，不过也不只中国才有。美国肥皂剧中也有智力发育不良者出来逗乐。
歧视好不好？我说不好。应不应该消除？绝对应该。能不能消除，很难很难！我在网上看到很多，的确是很多网友（应是中国人）就表现出对某些其他国家的人的歧视。在美国的中国朋友中，谈到how is the neighborhood ?时，往往会说那里X人多不多。美国自己的种族歧视的存在是不可否认的，即使美国的法律在制止。我作为在美国的中国人，不只一次地感受过。据说欧洲和奥洲更排外。要说这是文化的劣根，也是普遍存在的，不止是中国传统文化。
最后要有点得罪了。你试图证明“圣人的仁义道德只是一纸空文，歧视才是我们文化中隐秘的，不知不觉中影响我们每一个人言行的劣根！”，却用了一个八竿子都很难打得着的歇后语，极力放大，上线上纲，反倒让你的言论失去说服力。当人们都知道中国和世界很多其他地方一样，有许多象张海迪一样有所成就的残障人的时候，你还在问“假如Stephen Hawking生在中国会怎样？”，只能说明你对中国传统文化和它的众多仰慕者的骨子里的歧视。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
