这里面涉及到一个很深的文化世界观问题。

德国日耳曼人的世界观，我不清楚。

但对中国人的世界观，我是知道的。中国文化里没有对”人“做定义，更谈不上解释了。所以在中国文化里，抽象的”人“是没有的，而人的价值是有后天赋予的。如何赋予？这就要看他的出身和后生的努力所争的社会地位了。其结果，人人价值不同，既”人有贵贱之分“。你问人的权力是什么，中国人第一个反映是，“这是说谁呢？”。

在中国今天，你能很容易看到这种”贵贱之分“。开宝马的和开出租车的交通行为就不一样，有钱的对没钱的大声呵斥，做官的可以对百性随随便便。。。所谓”弱势群体“是社会地位的相对而已。出租车的相对开宝马的是”弱势群体“；百性相对做官的是”弱势群体“；做官的相对做大官的是”弱势群体“；上访相对任何非上访的是“弱势群体“；

人人平等，人权的概念是在中国社会没有的。人们只是通过海外了解的，是看到外国人在的生活后，产生的一种”要是我们能有就好了“的愿望而已。和西方人那种虔诚的，为之献身的信仰是有区别的。中国人是不会为”人人平等，人权等”献身的。（老实说，我还真不知道在这个世界上有什么能让中国人献身的东西）

在中国，一个人的地位是第一重要的。地位决定他的价值。在这种等级社会中，”洋人“原本是不被尊重的。是后来西方文明复兴后，外国人的地位在中国价值观驱动的等级中大大提高，直至今天的所谓”崇洋媚外“。”崇洋媚外“有两种：一种在人格上的；一种在文化，思想上的；人格的”崇洋媚外“是不取的，也和西方的价值观相抵的，也让很多西方人不得其解的。而后一种在文化，思想上的”崇洋媚外“是具有争议的。因为思想是没有国界的。“洋为中用”比”让洋人先走“要好得多

另一方面，那些反”崇洋媚外“的人，一些是真正渴望平等的而对西方文化思想感兴趣的；还有一些人则是想更换“地位”的，想当到国外当洋人的”爷“。这类人是反人人平等的。