简单的问题，GW是事实还是假设？

如果一方强调数据，证据，推理，一切按科学的要求，而另一方的却在政治上煽动，闭着眼睛否认，那么我们一般人应该相信谁呢？

所谓的更改数据丑闻，那么那些数据是否是GW的唯一证据？其实不过是一个机构的问题，而不是全体GW研究者的问题。根本不构成颠覆GW事实性的东西。

所有跟帖： 

• 简单的回答：GW是事实。 -不明则问- ♂ (958 bytes) () 12/17/2009 postreply 21:43:25

• 不过，如果看更长的地球气温数据的话，也许并非不正常 -feelinginwind- ♂ (100 bytes) () 12/19/2009 postreply 15:54:24

• 好像我听说的不是那么回事。人类在近200年活动造成的温度变化 -企鹅肥肥- ♂ (34 bytes) () 12/19/2009 postreply 20:27:53

• 中央二套"谈话"邀请美国经济史作家，金融战争作者 -feelinginwind- ♂ (454 bytes) () 12/20/2009 postreply 13:20:19

• 这种人懂什么科学？ -不明则问- ♂ (36 bytes) () 12/21/2009 postreply 06:46:54

• 阴谋论不足为凭。美国和其他发达国家也是GW的受害者 -企鹅肥肥- ♂ (164 bytes) () 12/21/2009 postreply 11:17:00

• 转基因大豆和棉花的问题根本不是阴谋的问题 -企鹅肥肥- ♂ (384 bytes) () 12/21/2009 postreply 11:26:57

• 当一个国家的主要粮食作物种子60~70％由别的国家控制的时候，也许不得不当心阴谋论的问题 -feelinginwind- ♂ (335 bytes) () 12/21/2009 postreply 15:45:53

• 前苏联没有倒时候，没人想到军备竞赛只是手段而不是目的 -feelinginwind- ♂ (0 bytes) () 12/21/2009 postreply 15:46:34

• 不能认同。如果不使用美国的转基因种子，中国自己的种子也还是可以种的 -企鹅肥肥- ♂ (240 bytes) () 12/21/2009 postreply 18:13:40

• plz check this article, which comes from 郎咸平, not me -feelinginwind- ♂ (72 bytes) () 12/29/2009 postreply 19:16:54

• 问好。听过Limbaugh的talkshow，他只能反复说： -企鹅肥肥- ♂ (255 bytes) () 12/19/2009 postreply 20:25:40

• 这种人自己不懂科学， -不明则问- ♂ (116 bytes) () 12/21/2009 postreply 06:51:48