弟兄们冲着我来, 我就辩上几句. 1. 史料, 2. 立场, 3. 罗辑分析

来个引子行吗? <<走向共和>> 播出时, 江总批示到(大意): 此剧歪曲历史. 胡总也批: 此剧与历史不符. 电视台急了, 请了一些清史权威. 结论是: 限于特定国情, 只能如此, 李鸿章的贡献比剧中大的多, 孙中山的阴暗面也不敢多提.
1. 我们的宣传, 如前后一比, 可谓对自己的脸是左右开弓. 连总书记都被呼悠啦, 何况咱小老百姓. 但是, 要没事时在国内的一些刊物或网站中还是有不少资料. 可惜很难系统. 台湾的就算啦, 一样不公正.
2. 我们的党, 我们的政府, 我们的军队, 我们的国家, 最终到我们的领袖. 多少年来潜移默化的殖入我们的脑海. 可它们之间真是等号吗? 当六四后我气愤的与友人争论时说: 无论如何, 人民的军队不能向人民开枪. 友人笑问: 谁说的军队是人民的? 军对是国家机器政治经济学上黑纸白字吗. 咳, 人家编个故事我就信, 怪谁?
3. 没有公正全面的信息, 实在是我国的悲哀. 共产党正慢慢的向执政党转化. 以后会(也必须)越来越公正. 我也不指望党自挖祖坟, 于国于民无益. 但如信我们过去的党教育, 不论您多想公正也不可能得出正确的结论.

1. 史料---我们要挖掘真正的历史
2. 立场---如果您是某党某派的人那另当别论, 中国人特别身在海外, 只该以中国为准
3. 罗辑分析---各位头脑不用我说. 只是资料来原不一, 结论自是不同.

我为何只认国内学术界和刊物. 因为, 如对党略有不恭或替他人吹嘘, 一点假的也会被人抓把柄. 不至于丢命, 但饭碗问题就不好说啦. 因此, 可信度较高. 歌功颂德的, 太肉麻. 前后一比, 您自个看吧.
评论员? 不是中宣部的就好.

所有跟帖： 

• 合情合理。 -leping- ♀ (0 bytes) () 12/16/2008 postreply 17:12:31