说起东海协议这事儿，我还得提民主

很多人不爱听。觉得是给美国唱赞歌，不爱国，反中国等。更有些人认为，民主，尤其是美式民主，一个乱字，没效率，低能等。

这些指责只看到了民主制度的一个角。指责的人多少认为民主制度应该提高社会效率。

我认为提高社会效率不是民主理念主要关心的事。民主主要关心的事是防止国家犯大错！

从美国的民主实践看，它的效率有时是不高。一个法案讨论很多年才立法。而且常常是半途而废。但你要是纵观美国漫长历史，你会注意到美国的国策在一个主线左右摇摆前进。不同的政党，不同的路线。但从不偏离主线。大家都知道，美国民主是通过，公民选举；新闻自由；司法独立（三权分离）等来实现的；整个社会“乱”，但其走过的历史不乱。美国的体制很少有重大失误。

民主不是十全十美的。西方人谁也没说是十全十美。中共为维护它的统制，无限放大民主的弊端以示公众：民主有多么不好。

是的，民主不是什么灵丹妙药。但是民主有一点好处：它能很早就暴露出潜在的问题。

记得1990第一次海湾战争，有一件事说明中国最需要民主而中共最不能要民主。那就是盟军过境土耳其到伊拉克的事。大家都知道土耳其是北约成员国，过境应该是理所当然的。当时盟军（其实是美军）大批军火船舶被令不许靠近土耳其港口。几乎所有土耳其政府领导都积极配合美军，但最后土耳其国会就过境一事进行的紧急投票结果是拒绝过境。所有军火船舶掉头返回。

效率与不出大错，你似乎只能得到一样。所谓欲速则不达。治国尤其如此。

再看东海油田协议的事。如果在民主的体制下，我想可能不会是这样。至少政府在国会的监督下，不敢乱来。新闻自由又不会让国会乱来。否则，下届选举就那你开刀。而这一切有都是公开的。

东海油田协议是不是卖国，我们永远不会知道的。协议都签字了，说也不让说（国内网站已禁止一切议论东海油田协议）。在我看来，这要比卖国更可恶。没有知情的权力，你还有什么能力”当家作主“呀。爱国？如果这个国不是你的，你怎么爱呢？

所以，在赞扬和批评民主时，要认清你不是在选什么好的理念，而是选择如何平衡效率与大失误。是急功近利，还是稳扎稳打？　今天中国的体制至少是急功近利的。

一句话，民主理念要是能杜绝一切丧权辱国的协议，你是否愿意牺牲一点效率？