香港若普选必将失去控制-如果没有配套体制跟上。

来源: minor 于 2007-12-29 09:11:30 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1466 bytes)

为什么西方地方普选不会导致地方失控？
以美国为例。州长完全各州选举自己产生，但州长的权力极小。联邦有各种其他手段制约他。
终审权在中央（联邦政府），联邦在各州有自己的司法系统，
FBI 大权在中央，州里只能调动州里的警察，
主要经济大权在中央（联邦税，公民主要社会福利等等），
军队大权在中央，
舆论主导权在中央，
美国联邦政府掌握了这些主要的权力，就不怕各州政府不在正确的轨道上运行。

为什么香港普选会一定导致失控：
对香港，中央普选后有什么主导权么？除了象征性的驻军之外，如果最坏的情况出现，中央没有什么东西可以保证香港在正确的轨道上运行。等到动用军队确保控制的时候，就一切全晚了。就像64一样。对香港绝对是悲剧。64事件到了最后一步，对学生和政府都是悲剧。谁能保证最坏的情况不出现！从香港的历史和现状看，最坏的情况太会出现了。
中央给与普选权的过程，应是香港和中央互相让步的过程。是一个博弈过程。中央允许香港的普选权，应该相应的向香港索取其他的管治权力。比如终审权，双轨的其他管治权利等等。单方面的让步，看似仁慈和胸怀宽广，最终会导致悲剧的。最后实则害了香港。就像64，已开始对学生仁慈和退让，最后反而害了学生。希望中央是负责任的。别只图好名声。
中央对香港普选权的给与，与香港对中央其他管治权力的让与，应是香港自身民主的成熟和中央对香港管理水平提高瓜熟蒂落的自然过程。现在一方面不给普选权，另一方面中央不在香港要其他管治权，是因为双方成熟度都不够，所以要用生硬的机械的单调的现有方式。此种逻辑不仅适用于香港，而是适用于任何地方自治。

所以，香港实现普选的同时，必须同时让与中央相应的终审权，税收权（哪怕税收收入只用于香港）等等。