ZT: 孙丰：“弱者对弱者的祸害”是富人祸害穷人的一个环节

无论是被祸害的穷人还是祸害穷人的穷人
事实上都被权贵们所祸害


我正告你孙立平－－
黑砖窑看到的弱者对弱者的祸害是富人祸害穷人链条中的一环
当今中国社会根本就不存在穷人祸害穷人这个问题
只存在权贵祸害人民
权贵对人民的祸害造成了两极分化
与富人越富相同步的是穷人越穷
像你孙立平能在文本中区分出窖主、打手、狼狗、奴工一样
越富越不须直接：咬人有狗、打人有打手、出事有帮闲官员……
同理黑砖窖所以黑是大钱都被特等人、一等人赚去了
剩下的骨头是他们与奴工共同的
他们照富人的逻辑来，只有不给奴工钱，不问他们死活
不仅他们对更弱者的祸害
连他们自己祸害弱者这种行径都服务了富人
“弱者祸害弱者”只是从权贵欺压人民链条中孤立出的一个环节
把孤立出来的这个环节绝对化之后才是“弱者祸害弱者”
把它还原回当下中国社会阶级图画中去呢？
它仍是权贵欺压人民
通过弱者来欺压更弱者
孙立平你想想：
小鱼吃虾是吃，那大鱼吃小鱼还把虾吐出来是咋的？
虽在千年前咱们可能是同一DNA
但我还是要说：你的学养还差的远，达不到教授水平
只好靠无耻来补足了


一、这是批判二，咱先看看清华大学著名社会学教授的学术水平：

原文：社会堕落穷人也会随之堕落，堕落的速度甚至超过整个社会，因为穷人没有资源去抵御堕落！他认为，黑砖窑反映了弱者对弱者的祸害，可能会达到一种更残忍的地步。黑砖窑主是穷人害穷人。资本对劳工的压迫、官商勾结……对黑砖窑事件的这些传统反思思路，孙立平一开讲就坦言不太同意。他认为，在这个事件中，无论是包工头还是黑窑主，其实都算不上像样的资本，也没有像样的权力。他认为当中的奴工现象所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的一种现象。”

看最后一句－－“他认为当中的奴工现象所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的一种现象”。请问：奴工是“事实”还是“ 现象 ”？当然是事实，是已经的存在，怎么会是现象呢？下半句“弱者欺凌弱者的一种现象”又是把事实说成现象。这两处都不需补充修饰的。将此句写成“使用奴工所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的行为。”也就完满了，干净又明白。他为什么非要来牵强修饰？就是当今社会最流行的那两个字－－ 做秀 ！

这个问题看似与政治立场无关，其实关系密切着呢：雨果有句名言，“ 无知是罪恶的源薮 ”。孙立平这种倒三不着两的立场其实也是无知的表现。这几天郭罗基老发表一些反右派运动的回忆，提出一个推翻“‘反党反社会主义’有罪”这个命题，毛泽东为什么会以“反党反社会主义”定人以右派？归根结底是因他根本不知道什么是“党”，什么是“主义”，如果他懂得这两个概念，他肯定就不以此为入罪的根据了。对此我们会另有议论。

古代科举制到最后有许多遇腐的方面，但它至少能从学养方面大概地保证官员的人品质量，由经典薰陶出来的人大多到不了动辄就杀人这个地步。孙立平的这份言谈简直就是撒尿儿的胡说。水木请华竟然有这样的教授，而且还缀了个“著名”，真掉价。

二、中国根本就不存在“弱者对弱者的祸害”这个问题

无论孙立平还是孙立平所批评的那些人，都是顺嘴乱喷，乱开处方，马嘴往驴唇上强套。他们根本就达不到研究水平，用初中数学去解大学的题目。黑砖窑案反映的到底是什么呢？让我来告诉他们－－

黑砖窑案反映的是－－
①当今的中国社会已不存在伦理，黑窖案是不伦理的事例
②所谓“弱者对弱者的祸害”其实是权贵阶级祸害人民的间接环节

毛泽东的“阶级斗争是纲”也就是为中国重制定了一个伦理依据，因为生命独立，所以伦理历来都发生于个人内心，去仇恨别人这种情绪总不是那么容易燃发，“阶级”这个词对仇恨对斗争的意义就是模糊和移转伦理视线，从人情上下不了恨心的事只要用阶级立场这块红布把眼一蒙，你不去斗就是与党离心离德，就得陷于被人家斗，所以阶级一词就把人与人的仇恨给划定圈牢，毛时代就完成了“心要狠乎要毒”这个伦理移转的大工程。

到了邓时代又用“一部分人先富起来”吸引了由毛泽东所完成的“心要狠乎要毒”，成为想富的人为致富而建立的新的伦理的动力；到他公然屠城，那共产党就完成了对人类伦理仅存的摧毁（１９８９年枪一响，我就形成了这个思想，曾写信告诉家人要注意安全，伦理已不复存在，秩序将彻底崩溃，结果被管我们的狱政科长办了一通。９４年我们早已在潍坊，此墅的教育处主任去看我还提过此事，在这些认识上我特敏感：和平时期一旦公开杀人，是非致伦理崩溃不可的。而且秩序的重建非通过政权更换不足以完成）。今天的中国不管富人穷人，都一样。人人都只从满足自我出发，整个社会全都向钱看，钱是一切，钱就是理的出发点和根据，伦理已堕落成伦钱！只要能捞来钱，心里已不存在手段和方法的合法与否。黑砖窑案发生在下层平民，上海社保案却是发生在权贵阶层，难道他们所伦不都是钱吗？能从中区分出的下层堕落的更快吗？黑奴案揭示的就是为钱可以不计手段。可陈良宇呢？杜世成、郑筱臾、宋平顺、段义和……呢？难道他们伦的不是钱？从他们的案情上还能找出要计手段的证据？他们堕落的还慢吗？

山东鲁能集团７－－８００亿的财产就这么没了，难道这能算是堕落的慢攸攸？能贪这么多钱的富人还用自己动手去当打手？当包工头？去牵狼狗？可那黑窖主、包工头、打手、牵狼狗的所创造的价值进了谁的口袋？诚于孙立平所计算的，黑窖主辛苦一年至多才剩四、五万－－所以孙丰要敲打敲打你这个著名教授，你是无知无识，不学无术：从黑窖看到的“弱者对弱者的祸害，达到一种更残忍的地步”是从权贵对人民压迫的炼条上孤立出来的一个环节，对孤立事件的直观是弱者对着更弱者这种关系，但它只是富人压迫穷人这个大工程里的一个步骤，是富人压迫穷人的一种方式，穷人没有办法从富人压迫下挣扎来，就不能抗拒地被“社会主义制度”的机制性功能设定为压迫机器上的锣丝钉，权贵和富人才是这种压迫背后的牵线。他们都是受压迫的，只是在附属于他们共同的压迫者之后又构成了他们之间的压迫关系。

穷人压迫穷人只是直观，是属于富人压迫穷人这个总工程之内的。

穷人压迫穷人只是富人通过穷人来实施的压迫。