此文许多观点值得商榷

中国是有重视教育的传统的。“万般皆下品，唯有读书高”。在美华人子女受教育水平远高于平均值。

中国和美国学生比较起来，中国学生数理化基础扎实。在科技方面有发展潜力。美国学生比较善于交往，经商管理能力较强。各有利弊。美国几乎一半的科技人才是从外国引进的。作者在文章中说中国的教育不如美国好，其实中国的毕业生在美国科技行业比美国毕业生表现出色。

教育和生产，科技是紧密联系的。没有高科技的实验设备就培养不了高科技人才。没有高科技人才就生产不出高科技设备来。所以培养高科技人才即使“重视”也需要很长时间才能见效。中国已重视了几十年了，才有了今天的载人飞船，歼十飞机，。。。。现在正在重视中。

“中国真的能靠模仿日本崛起？？？？ ”。<大国崛起>既没有说应该模仿日本崛起，也没有说不应该。答案留给观众。我想大多数观众的结论和作者一样：不能模仿。何必假设个愚蠢的观点然后加以攻击。

中国清末的衰落有很多原因。“世上代有人才出，各领风骚数百年”。总不能指望中国在人类历史上永远领先，不给别人一点机会吧。

从哲学上讲，物极必反。清末的衰落是因为中国的封建制度太完善了。高度中央集权，以郡县制取代分封制。实行科举制度以网罗天下人才。重农抑商以稳定政权。这些都是西方的封建制度没有的。这些措施保证政权比较稳定，适合生产力以农业为主的时代，使中国在几千年间成为最强盛的封建大国。

封建制度的强大和完善压制了资本主义的萌芽。读书人一意科举，无心科技。抑商政策严重阻碍了工业，手工业的发展。清末中国落后不是因为瓦特，牛顿，斯密，卢梭没有出生在中国，而是几千年的制度及其在人们思想上的烙印造成的。