原以为这是不言而喻的事，哪知坛内一片砖声。憋了一阵，憋不住了，也就来凑个热闹吧。
打算从三个方面说明“主权高于人权”这个观点。它们分别是：1）“仓廪实而知礼节”；2）“倾巢之下安有完卵”；3）强权就是理。
阐述之前，先简单定义两个概念。这里我把主权等同于国家及民族利益（国家≠政党），人权等同于民主自由（这两个概念可能涵盖许多其它内容，但为突出核心而省略了枝节），采取的是用实证方法来进行价值判断而不是道德判断。
1）“仓廪实而知礼节”
这句古话说得很实在。只有在解决了基本的温饱之后，平民百姓才会有时间去考虑生活的其它方面。换个角度讲，叫“浑身如鸟啄，哪有闲心游宝塔”（家乡俗话，啄读“扎”，“扎”“塔”都读入声）。不是吗，当生计都难以维持的时候，还寄望人们奢谈什么人权呢？曾认识一博士，毕业后找不到工作，以抄电表养家糊口。再跟他谈起以前感兴趣的民主思想，只是苦笑。没办法，有心无力呀。也不要以为现代文明社会就不存在这个问题，卡特林那飓风袭击新奥尔良带来的天灾人祸就是一个实例。所以，吃饱了肚子是做其它事情的前提。或者说，生存与发展是人权存在的物质基础。
2）“倾巢之下安有完卵”
在“仓廪实而知礼节”这句话里，人们容易注重“实”而忽略了“仓廪”。米是多了，羊也肥了，但没有仓廪，如何保护？不是这鸟叼了，就是那狗吃了。或者有，但看管不严，被强盗偷了抢了。而最严重的就是，窝翻了，房塌了，地也没了，一切又回到石器时代。这种例子在人类历史发展中比比皆是。印地安人就不说了，看看当今的伊拉克吧---两百多亿美元的国有资产不翼而飞；国家博物馆遭窃掠；石油生产和出口要由“石油管理委员会”（由美英控制）决定；平民平均每天伤亡上百；数十万人无家可归而成为难民……过着如此“地狱般”生活（BBC语），谈人权又有何意义呢？再举两个正面的例子。OPEC组织成立后两次大幅度的石油提价和以后的敢于同西方叫板，以及英国不久前向联合国申请主权，要将南极部分海域划为己有的事情，目的不言自明，即控制或抢占战略资源以利民族的长期发展。如果没有了主权，如何能办到？不信，请你来给原油定个价，或是在南极海域画个圈，说此地归贵大人所有？因此，有并且看护好仓廪是吃得饱和长期有吃的一个保障。说得雅一些，主权是生存与发展的必要保障。
3）强权就是理
可能有人要问：好好的，何以“倾巢”？这是因为，当今世界，强权就是理（这里，我主要谈外力。不错，内力也可导致国土的分崩离析，而民主也可能避免这种灾难发生，但请注意次序，是国体存在于前，民主挽救在后）。这方面，山姆大叔是典范。从炸卡扎菲（当然，他今天学乖了，利比亚也就不是反民主的流氓国家了），抓诺列加，出兵格林纳达，到违背联合国宪章，轰炸南联盟，侵略阿富汗，直至今天欲肢解伊拉克，用的全是赤裸裸的丛林法则。跟“强权就是理”对应的就是“弱国无外交”。回想一下中国饱受欺凌的100年近代史吧。任人宰割不说，第一次世界大战，作为战胜国的回报居然是“二十一条”；第二次世界大战，作为战胜国的回报竟然是“外蒙独立”。这些教训太惨痛了。正因为当今世界依然还是“有枪就是草头王”，还是靠实力说话（并且是存在一个以美国为首的强霸集团），一个民族，一个国家，尤其象中国这样的后发大国，要想求生存与发展，就必须把国家和民族利益置于第一位（其实哪个国家不如此？），这样才有可能为我们的子孙幸福（包括民主自由）留下一份宝贵的基业。不是不要民主（或人权），也不是说中国在这方面不要改进，但不能为民主而民主，不能弄反次序。
什么时候，人权高于主权呢？我认为是国家消亡的时候。但是这样一来，会出现两个问题：1）没有了国家，就没有了主权，因此，“人权高于主权”的命题就不存在了，也就没有争论的必要了；2）国家消亡，这不正是共产党人追求的目标之一吗？某些高喊“人权高于主权”的人不是极力反对共产党吗？原来你们和共产党是同一条战壕里的战友啊，这不是自打耳光吗？
所以，请抛开美丽的“乌托邦”，回到现实中来。
打算从三个方面说明“主权高于人权”这个观点。它们分别是：1）“仓廪实而知礼节”；2）“倾巢之下安有完卵”；3）强权就是理。
阐述之前，先简单定义两个概念。这里我把主权等同于国家及民族利益（国家≠政党），人权等同于民主自由（这两个概念可能涵盖许多其它内容，但为突出核心而省略了枝节），采取的是用实证方法来进行价值判断而不是道德判断。
1）“仓廪实而知礼节”
这句古话说得很实在。只有在解决了基本的温饱之后，平民百姓才会有时间去考虑生活的其它方面。换个角度讲，叫“浑身如鸟啄，哪有闲心游宝塔”（家乡俗话，啄读“扎”，“扎”“塔”都读入声）。不是吗，当生计都难以维持的时候，还寄望人们奢谈什么人权呢？曾认识一博士，毕业后找不到工作，以抄电表养家糊口。再跟他谈起以前感兴趣的民主思想，只是苦笑。没办法，有心无力呀。也不要以为现代文明社会就不存在这个问题，卡特林那飓风袭击新奥尔良带来的天灾人祸就是一个实例。所以，吃饱了肚子是做其它事情的前提。或者说，生存与发展是人权存在的物质基础。
2）“倾巢之下安有完卵”
在“仓廪实而知礼节”这句话里，人们容易注重“实”而忽略了“仓廪”。米是多了，羊也肥了，但没有仓廪，如何保护？不是这鸟叼了，就是那狗吃了。或者有，但看管不严，被强盗偷了抢了。而最严重的就是，窝翻了，房塌了，地也没了，一切又回到石器时代。这种例子在人类历史发展中比比皆是。印地安人就不说了，看看当今的伊拉克吧---两百多亿美元的国有资产不翼而飞；国家博物馆遭窃掠；石油生产和出口要由“石油管理委员会”（由美英控制）决定；平民平均每天伤亡上百；数十万人无家可归而成为难民……过着如此“地狱般”生活（BBC语），谈人权又有何意义呢？再举两个正面的例子。OPEC组织成立后两次大幅度的石油提价和以后的敢于同西方叫板，以及英国不久前向联合国申请主权，要将南极部分海域划为己有的事情，目的不言自明，即控制或抢占战略资源以利民族的长期发展。如果没有了主权，如何能办到？不信，请你来给原油定个价，或是在南极海域画个圈，说此地归贵大人所有？因此，有并且看护好仓廪是吃得饱和长期有吃的一个保障。说得雅一些，主权是生存与发展的必要保障。
3）强权就是理
可能有人要问：好好的，何以“倾巢”？这是因为，当今世界，强权就是理（这里，我主要谈外力。不错，内力也可导致国土的分崩离析，而民主也可能避免这种灾难发生，但请注意次序，是国体存在于前，民主挽救在后）。这方面，山姆大叔是典范。从炸卡扎菲（当然，他今天学乖了，利比亚也就不是反民主的流氓国家了），抓诺列加，出兵格林纳达，到违背联合国宪章，轰炸南联盟，侵略阿富汗，直至今天欲肢解伊拉克，用的全是赤裸裸的丛林法则。跟“强权就是理”对应的就是“弱国无外交”。回想一下中国饱受欺凌的100年近代史吧。任人宰割不说，第一次世界大战，作为战胜国的回报居然是“二十一条”；第二次世界大战，作为战胜国的回报竟然是“外蒙独立”。这些教训太惨痛了。正因为当今世界依然还是“有枪就是草头王”，还是靠实力说话（并且是存在一个以美国为首的强霸集团），一个民族，一个国家，尤其象中国这样的后发大国，要想求生存与发展，就必须把国家和民族利益置于第一位（其实哪个国家不如此？），这样才有可能为我们的子孙幸福（包括民主自由）留下一份宝贵的基业。不是不要民主（或人权），也不是说中国在这方面不要改进，但不能为民主而民主，不能弄反次序。
什么时候，人权高于主权呢？我认为是国家消亡的时候。但是这样一来，会出现两个问题：1）没有了国家，就没有了主权，因此，“人权高于主权”的命题就不存在了，也就没有争论的必要了；2）国家消亡，这不正是共产党人追求的目标之一吗？某些高喊“人权高于主权”的人不是极力反对共产党吗？原来你们和共产党是同一条战壕里的战友啊，这不是自打耳光吗？
所以，请抛开美丽的“乌托邦”，回到现实中来。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
