有好事者尝言，钱钟书先生对文人和学者的区别看得极重，若某人被其谓为文人，则一文不值，避之惟恐不及。那什么是文人和学者的区别呢？三国演义中诸葛亮舌战群儒时提到了小人之儒和君子之儒，意思大抵相差无几。
孔明答曰：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！”
由此可知，如果学者是知识分子追求的目标的话，文人的缺点一言以蔽之就是理论和实践脱节，其根结是缺乏责任感。对内缺社会责任感，对外缺国家责任感。整天守着自己的小圈子，不谙天下大势。若只专心作学问，也许会有些成就；若不甘寂寞而从政掌权，或自命不凡以昭天下，恐只增笑柄。
没有社会责任感的文人，其代表当推李银河。冤呀，人家讲的是学术语言，咱老百姓没听懂就开骂了，骂错了。我问一句，那您演啥讲呀，光写学术论文不就得了。给老百姓讲话不用老百姓的语言，骂死活该，这点多向老毛学学。想让老百姓成天之乎者也？有病；还冤呀，人家是尊重个人权利，不是提倡。我觉得我自己看问题挺全面的，咋就总觉的您是提倡呢？
这就是典型的文人，打着言论自由的幌子，兜售所谓理论，一点不顾其社会后果。这些理论，单从字面上绝对是合理的，这我承认，但你在向社会传递理论的时候，要为对在社会上造成的后果负责，这是起码的原则。你说完了，社会由此出了问题就是社会的责任？你的责任呢？观念的改变是渐进的过程，老百姓不接受这些理论，就喊冤？你们自身的问题呢？
没有国家责任感的文人，其代表当数汪精卫。又冤，人家是曲线救国～～。哼哼，拿着国家利益当筹码，失败的政客居然也来和老百姓谈条件了，真是滑天下之大稽。至于说汪有一笔好字，死了可惜的家伙，我想起当初温相说过，总看着流氓的优点，和总盯着英雄的缺点，逻辑上是不错，只是长此以往，社会上只能流氓越来越多，英雄越来越少。
历史上，识字的糊涂蛋总是比会做大事的文盲多的多。如今教育普及了，只怕所谓文人也水涨船高，普遍起来，见惯不怪了。
孔明答曰：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！”
由此可知，如果学者是知识分子追求的目标的话，文人的缺点一言以蔽之就是理论和实践脱节，其根结是缺乏责任感。对内缺社会责任感，对外缺国家责任感。整天守着自己的小圈子，不谙天下大势。若只专心作学问，也许会有些成就；若不甘寂寞而从政掌权，或自命不凡以昭天下，恐只增笑柄。
没有社会责任感的文人，其代表当推李银河。冤呀，人家讲的是学术语言，咱老百姓没听懂就开骂了，骂错了。我问一句，那您演啥讲呀，光写学术论文不就得了。给老百姓讲话不用老百姓的语言，骂死活该，这点多向老毛学学。想让老百姓成天之乎者也？有病；还冤呀，人家是尊重个人权利，不是提倡。我觉得我自己看问题挺全面的，咋就总觉的您是提倡呢？
这就是典型的文人，打着言论自由的幌子，兜售所谓理论，一点不顾其社会后果。这些理论，单从字面上绝对是合理的，这我承认，但你在向社会传递理论的时候，要为对在社会上造成的后果负责，这是起码的原则。你说完了，社会由此出了问题就是社会的责任？你的责任呢？观念的改变是渐进的过程，老百姓不接受这些理论，就喊冤？你们自身的问题呢？
没有国家责任感的文人，其代表当数汪精卫。又冤，人家是曲线救国～～。哼哼，拿着国家利益当筹码，失败的政客居然也来和老百姓谈条件了，真是滑天下之大稽。至于说汪有一笔好字，死了可惜的家伙，我想起当初温相说过，总看着流氓的优点，和总盯着英雄的缺点，逻辑上是不错，只是长此以往，社会上只能流氓越来越多，英雄越来越少。
历史上，识字的糊涂蛋总是比会做大事的文盲多的多。如今教育普及了，只怕所谓文人也水涨船高，普遍起来，见惯不怪了。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
