你文中说：
“Tumor Biology 在撤回论文的声明中说，作者使用假email，冒充 该领域专家为自己写正面的评论。但是没有解释这些作者是如何完成避开真正的的reviewer ，而假的email 又被编辑部接受，完美的完成所有的submission 程序而不被发现。 发过文的人都知道，文章被接受后的程序很繁琐，比如，放弃版权的签署等等，欺骗者把每一个环节都做得滴水不漏并不容易。把一个领域中的有成绩的而不是reviewer 的人的邮件当作review被接受，明显是杂志的问题。如果这个杂志最近几年就有450 篇研究报告撤回，显然杂志本身有问题。”
1. 我同意杂志有些问题：起码是是编辑没能及时发现reviewer的review有问题，很可能编辑也是不合格的。杂志的投稿来源以中国，伊朗为多，本身就说明一些问题。我猜杂志开始是以盈利为目的，用较松的标准吸引那些需要发文章的人。
2. 审稿人email造假没有你说的那么复杂。几乎每个杂志都要求作者提供3位审稿人的名单，作者只要在这个环节用假的email就行了。负责任的杂志编辑要根据审稿人是否是该领域的合格研究人员来决定是否使用作者提供的名单作为审稿人。另外， 有些作者使用了真实的审稿人信息，但email是假的，最后email都回到了作者手上。无论哪种情况，都是作者自己充当审稿人。该杂志似乎基本使用了作者提供的审稿人，并且没有研究他们是否有资格，也没仔细看email地址，当属失职。但作者的欺骗行为是做学术研究不可容忍的。
3. 审稿人除了提供审稿意见，与放弃版权的签署，验证proof等后续事物无关。这些是作者的事，作者使用自己真实的email便可。
如果作者在审稿上欺骗编辑和杂志，您觉得他们生产的数据会值得信赖吗？
“Tumor Biology 在撤回论文的声明中说，作者使用假email，冒充 该领域专家为自己写正面的评论。但是没有解释这些作者是如何完成避开真正的的reviewer ，而假的email 又被编辑部接受，完美的完成所有的submission 程序而不被发现。 发过文的人都知道，文章被接受后的程序很繁琐，比如，放弃版权的签署等等，欺骗者把每一个环节都做得滴水不漏并不容易。把一个领域中的有成绩的而不是reviewer 的人的邮件当作review被接受，明显是杂志的问题。如果这个杂志最近几年就有450 篇研究报告撤回，显然杂志本身有问题。”
1. 我同意杂志有些问题：起码是是编辑没能及时发现reviewer的review有问题，很可能编辑也是不合格的。杂志的投稿来源以中国，伊朗为多，本身就说明一些问题。我猜杂志开始是以盈利为目的，用较松的标准吸引那些需要发文章的人。
2. 审稿人email造假没有你说的那么复杂。几乎每个杂志都要求作者提供3位审稿人的名单，作者只要在这个环节用假的email就行了。负责任的杂志编辑要根据审稿人是否是该领域的合格研究人员来决定是否使用作者提供的名单作为审稿人。另外， 有些作者使用了真实的审稿人信息，但email是假的，最后email都回到了作者手上。无论哪种情况，都是作者自己充当审稿人。该杂志似乎基本使用了作者提供的审稿人，并且没有研究他们是否有资格，也没仔细看email地址，当属失职。但作者的欺骗行为是做学术研究不可容忍的。
3. 审稿人除了提供审稿意见，与放弃版权的签署，验证proof等后续事物无关。这些是作者的事，作者使用自己真实的email便可。
如果作者在审稿上欺骗编辑和杂志，您觉得他们生产的数据会值得信赖吗？
