关于化疗和癌症生存率的几点看法

这篇文章所引的数据是有道理的，但是方法有错误，结论不令人信服。



（1）文章的化疗结果是从临床试验数据得出的。样本是所有的临床试验药（其中90%没有疗效而没有批准）。如果只看已经批准广泛应用的药，总的贡献应该是临床试验的10倍！

（2）从临床试验未被批准应用的药就得出整个化疗的结论是以偏概全， 完全错误的。

（3）有些癌症的化疗临床试验效果好（1998年 >40% 5年存活率），那么化疗就成为标准疗法。反之亦然（见各种癌症试验药有效性结果） 。注意数据来自试验药数据库，范围包括所有试验药，其中90%没有被批准而不能在临床试验外使用。

（4）另外文章只看5年生存率，那么化疗对1，2，3，4，4.5年的生存率贡献算不算贡献？！

欢迎理性讨论。诡辩打架就免了。


 

所有跟帖： 

• 谢谢!这文章是十年前的，数据更早。这十几年进步很快。当然很多新方法也同时出现。 -QinJin- ♂ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 06:41:36

• 这篇文章内, 不可能包括了那些"没有疗效而没有批准"的, 否则, 毫无意义! -益生菌- ♂ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 06:56:46

• 兄可查看原文（包含实验药）。文章并未说明只统计批准的药 -26484915- ♂ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 07:04:41

• 即使是临床试验药，总体效果仍然为正，而不是愤青说法”毒死人“。 -TBz- ♂ (255 bytes) () 08/24/2014 postreply 09:40:18

• 是你没有看文章吧？文章就是拿5年生存率说事，根本不谈1，2，3，4，<5年的生存率提高！ -26484915- ♂ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 11:42:25

• 你连文章都不看，就下结论说我诡辩？ -26484915- ♂ (492 bytes) () 08/24/2014 postreply 12:02:27

• 原文链接就在下面。拜托先看看再来批判。 -26484915- ♂ (2045 bytes) () 08/24/2014 postreply 12:33:13

• 你连贴也不看清楚，就急急忙忙来批判是不是有点不妥当？ -26484915- ♂ (1045 bytes) () 08/24/2014 postreply 12:54:59

• 你也会狗，那你狗不狗呢？让你说是怎么算的？凡说算法是骗人的，科普一下算法不好吗？ -零不是数- ♂ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 15:45:54

• 我公开说明:我点赞你一票. -闽姑- ♀ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 12:57:40

• 你怕过我吗?不见得.我倒是怕你的一绝: -闽姑- ♀ (90 bytes) () 08/24/2014 postreply 13:50:07

• 我尽量不回骂，只讲理，骂也比他柔和些，然后看他继续表演。 -零不是数- ♂ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 15:47:24

• 他是健康坛一对奇葩里的兰花花.口未进化好.他一骂,我躲吧. -闽姑- ♀ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 16:32:24

• 不碍事,叫我老太婆.我真的很老.有人骂我舔着老脸上健康坛.谢谢你这2天热情地跟帖. -闽姑- ♀ (217 bytes) () 08/24/2014 postreply 17:03:15

• 你说的别人都是和你一路的,水平更差而已..你的任务是要把我驳倒,不是骂倒. -零不是数- ♂ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 18:37:40

• 就说说某些免疫力是否可以验证的问题吧。你不是把我当成最讨厌的人吗？怎么一到具体问题就辞穷了？ -零不是数- ♂ (0 bytes) () 08/25/2014 postreply 05:45:07

• 让你讨厌有什么不好?你没完没了地纠缠免疫力问题,现在想绕着走了? -零不是数- ♂ (0 bytes) () 08/25/2014 postreply 20:14:17

• 哇，２３万癌症病人９０％用的是临床试验药（其中90%没有疗效而没有批准）！！！！那么请你说说现在的癌症病人有多少用的 -tournier- ♀ (98 bytes) () 08/28/2014 postreply 03:15:12