六四要分两部分看。前半程无疑是表现出了同学们对国家的深刻忧虑和巨大的爱国主义热情。这也是我屡次在帖子或者在某些场合、文章里一贯鼓吹的，即中国政府应及早对六四有一个彻底的解释，这是平复伤痛团结多数必不可少的一步。
六四的后半程死了人，这是六四所以成为“六四事件”的唯一原因。无论死了军人或学生都是巨大的不幸，都应该值得永远怀念。但暴徒不在此列。
抛开暴徒不论，六四后半程有法律与民主关系的争论问题，这也是引起民运内部巨大争议的问题，即后半程学运的“执行”问题。正是这些问题让整个社会包括学运人对六四问题有了巨大的分歧。如果说民主是一种超越的、终极的普世价值，那么法律呢？如果说非常时期的美国军人上街是合法的，而中国的军人则相反，那么是否就意味着民主与法律并不具有通约性，也就并不意味具有普世价值？绝食开始后学生的口号已经要推翻政府了，那么我们的期待应该是让那个政府谢罪下台我们才能满意吗？政治是这样的玩法吗？
我对民运的厌恶并不在于他们的口号他们内部的争论，当他们叫嚣支持台独藏独，支持中国分裂的那一刻，我想他们是对所有话语权的自我剥夺，他们的路走到头了。
习近平上台后据我对他的观察，我原本一直以为他会在他当政的某个合适时间就六四问题有一个重大表态，但就今天国际国内的政治生态来看，这已经毫无可能了。
所有的反思必须是“个体在场”的反思，矛头永远向外的反思不是反思，他不会给这个人带来任何提升，毕竟消解了自我存在的反思是毫无意义的。
任何对六四的表达都是有意义的，只要不是为文而文娇柔造作的一种显示，只要不是为领赏而作只具有统计意义上的一种“工作”。
过去的很多年我无暇在BBS上对六四有这么多的实际体验，读文学城的帖子让我的感受丰满而有了质感。
无聊斋
2014-06-02
无聊斋
2014-06-02
