多种证据支持日本萨摩烧。造型上看这种广口不见于中国外销；绘画风格较杂，主次不分，不像中国

突出牡丹花；用色上看太多用turquoise这种颜色中国瓷不会。年代上明治而且我觉得还偏后，有机会可查“锦光山造”。

所有跟帖： 

• 还真不是萨摩烧，这是瓷的。我觉着是20世纪上半叶，明治晚或大正吧 -小人书- ♂ (0 bytes) () 04/17/2014 postreply 06:38:44

• 查过“锦光山造”的有一样的器型，但无脖绳，文饰用色都一样，应该可以肯定。小窑口，也属萨摩系，认识的人很少。 -老骨董- ♂ (0 bytes) () 04/17/2014 postreply 07:48:48

• 回复：多种证据支持日本萨摩烧。造型上看这种广口不见于中国外销；绘画风格较杂，主次不分，不像中国 -人在悉尼西- ♂ (6 bytes) () 04/17/2014 postreply 06:43:12

• 回复：回复：多种证据支持日本萨摩烧。造型上看这种广口不见于中国外销；绘画风格较杂，主次不分，不像中国 -人在悉尼西- ♂ (654 bytes) () 04/17/2014 postreply 08:27:31

• 这是我找到的一个类似的瓶子。关于瓷胎质量好的问题，是否用了中国胎？ -老骨董- ♂ (158 bytes) () 04/17/2014 postreply 09:13:14

• 胎子色僵白，俗叫死白胎，近代瓷。不会超过民国，玉璧底更晚了。其实聊东京都瓷 -人在悉尼西- ♂ (510 bytes) () 04/17/2014 postreply 19:13:46